Mahiques mantuvo su primera reunión con la Corte

El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, tuvo su primera reunión con la Corte en un encuentro con gestos de acercamiento y compromiso para cubrir las vacantes de jueces. Participaron de la cumbre los tres integrantes del máximo tribunal: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

Desde Justicia destacaron que Mahiques “ratificó el compromiso de avanzar en la cobertura de vacantes judiciales, iniciando el proceso de envío al Senado de los pliegos necesarios para cubrir más de 300 cargos de jueces, fiscales y defensores en todo el país, una medida clave para normalizar la integración de los tribunales y mejorar la capacidad de respuesta de la Justicia”.

Explicaron que entre los ejes de la reunión estuvieron además “la necesidad de fortalecer los mecanismos de integración transitoria de los tribunales, en particular a través del sistema de conjueces previsto en el régimen de subrogancias, con el objetivo de asegurar el normal funcionamiento de los tribunales federales ante situaciones de vacancia, licencia u otros impedimentos de los magistrados titulares".

Destacaron que tanto el Gobierno como la Corte Suprema ratificaron su voluntad de “seguir trabajando de manera coordinada, cada uno dentro de sus competencias, para fortalecer la independencia de la Justicia, garantizar la seguridad jurídica y asegurar el pleno respeto al Estado de derecho”.

El ministro de Justicia aclaró sobre la integración de la Corte Suprema, que desde la jubilación de Juan Carlos Maqueda a fines de 2024, funciona con tres miembros: “No es una prioridad completar sus dos vacantes. La Corte funciona bien, está dando respuestas".

El funcionario aclaró: “Es un momento histórico. Nunca en el Poder Judicial hubo tanta vacancia (37%). La última vez que se nombraron jueces en Comodoro Py fue en el año 2017. La Justicia no puede funcionar bien si hay esta cantidad de vacancia. Los jueces se subrogan entre sí porque no dan abasto”.

Mahiques dijo que “prioridad hoy es cubrir la mayoría de los juzgados de primera instancia y las cámaras, sobre todo del interior", y que se priorizarán los fueros con mayor cantidad de vacantes".

El funcionario, reemplazante de Mariano Cúneo Libarona, dijo que “los tiempos que exige la sociedad no son los tiempos que da la Justicia”, y destacó, en declaraciones a LN+: “Para poder agilizar esos tiempos, hay que hacer un montón de cosas. Hay que cubrir las vacancias e instaurar el sistema acusatorio, una gestión que tengo que hacer yo”.

La Comisión de Acusación aprobó con 4 votos (Álvaro González, Luis Juez, Alberto Maques y Gonzalo Roca) el dictamen acusatorio contra el juez federal de Mar del Plata Alfredo López. Ahora será el Plenario quien defina el envío a jury. La Comisión propuso a los consejeros Luis Juez y Alberto Maques como representantes del Cuerpo por la acusación en dicha etapa.

Según el dictamen acusatorio, las declaraciones atribuidas al Dr. López fueron reconocidas por el propio magistrado resultando contrarias a los compromisos asumidos por la República Argentina en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, en especial a los artículos I, III, IV y V, incorporados a nuestro ordenamiento con jerarquía constitucional. Asimismo, violan principios constitucionales y se encuadran en la definición de antisemitismo adoptada por el Consejo de la Magistratura (Resolución Nº 343/2024).

Dichas manifestaciones de carácter antisemita reviven y reproducen los discursos de odio que históricamente sirvieron de fundamento ideológico al genocidio del pueblo judío, configurando un desconocimiento inexcusable del derecho internacional de los derechos humanos y un incumplimiento de los deberes de decoro, igualdad, imparcialidad y respeto por la dignidad humana que rigen la función judicial.

Las expresiones vertidas no solo en principio lesionan los valores constitucionales de igualdad y tolerancia, sino que vulneran las obligaciones internacionales de prevención y sanción del antisemitismo como forma contemporánea de incitación al odio racial y religioso, afectando gravemente la imagen y credibilidad del Poder Judicial de la Nación.

En cuanto al expediente 44/2023 correspondiente al magistrado Pablo Díaz Lacava, juez federal de La Pampa, se aprobó el dictamen acusatorio en su contra. La votación resultó con 3 votos positivos por el dictamen acusatorio (González, Juez y Maques) mientras que el consejero en representación de la cámara de Diputados Gonzalo Roca pidió la postergación por lo que se terminó absteniendo en la votación.

En el dictamen acusatorio contra el magistrado Pablo Díaz Lacava se le imputan graves desórdenes de conducta personal y haber obrado con falta de probidad y de decoro —exigida a los magistrados de la Nación-, por haber ejercido “violencia y acoso laboral” y “violencia contra la mujer” sobre sus dependientes.

Estas inconductas se enmarcan de acuerdo con lo establecido en los artículos 53, 110 y 115 de la Constitución Nacional; en el artículo 25, inciso 5 de la ley 24.937 y sus modificatorias; y en violación de lo establecido en el artículos 2 y 3 de la de Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública, n° 25.188; en los artículos 3 y 4 de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer -Convención de Belem do Para-, ley 24.632; en el artículo 8 del Reglamento para la Justicia Nacional; y las previsiones de los “Principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial” y del Código Iberoamericano de Ética Judicial (fs. 668/762).